78-002-27

78-002-27

Дело № 78-002-27 Предс.Жуков В.А.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего- Лутова В.Н.

судей - Ворожцова C A , Похил А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 6 марта 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного Беляева В.Б., адвоката Степанова В.Г., протесту прокурора Бундина A.B. на приговор СанктПетербургского городского суда от 24 декабря 2001 года, которым БЕЛЯЕВ Валерий Борисович, 7 июля 1973 года рождения, уроженец г..Ленинграда, ранее судимый, 11 апреля 2000 года по ст.ст.147 ч.2, 33 ч.4 и 291 ч.2 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,осужден по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ на 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ на 17 лет лишения свободы, по ст.ст.30 ч.З и 105 ч.2 пп.»а,з» УК РФ на 13 лет лишения свободы, по ст.222 ч.1 УК РФ на 3 года лишения свободы и на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 22 (двадцать два) года лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Отбывание наказания исчислено с 8 июня 2000 года.

По делу разрешены гражданские иски.

Шинелевой Т.Н., полагавшей необходимым оставить приговор отношении Беляева без изменения, судебная коллегия в

установила:

Беляев признан виновным в незаконном приобретении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, в разбое с угрозой применения и с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в помещение и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в убийстве Никандрова и покушении на убийство Елисеннко, сопряженных с разбоем.

I ( Преступления совершены 4 ноября 2000 года Петербурге при указанных в приговоре обстоятельствах.

в г.Санкт- В судебном заседании Беляев вины не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Беляев утверждает, что преступлений, за которые осужден, он не совершал, в указанное в приговоре время на рынке, где было совершено преступление, не был, имеет алиби, которое не опровергнуто, считает, что потерпевшие Елисеенко и Гвоздев являются заинтересованными в исходе дела лицами, заведомо ложно его оговаривают и опознают в нем преступника, полагает, что следствие по делу проведено предвзято и необъективно, опознание его проведено с нарушением закона, материалы дела сфальсифицированы, заявляет о применении к нему физического и психологического насилия в ходе следствия, просит об отмене приговора и прекращении дела за недоказанностью его участия в совершении преступлений, дело направить на дополнительное расследование для установления преступников;

адвокат Степанов В.Г. также ставит вопрос об отмене приговора и прекращении дела за недоказанностью участия Беляева в совершении преступлений. При этом адвокат указывает на то, что предварительное и судебное следствие проведено поверхностно, не допрошен ряд свидетелей, чьи показания имели бы существенное значение для правильного разрешения дела, не проверена версия о возможности совершения преступления другими лицами ( Кириллом и Алексеем, либо иными при пособничестве Гвоздева), не опровергнуто алиби Беляева, опознание последнего Елисеенко и Гводевым находит проведенным с нарушением закона и недопустимым для использования в качестве доказательства, не исследована личность Беляева.

Представитель потерпевших Никандровой Г.Д., Елисеенко В.И.

и Гвоздева В.В. адвокат Колосов И.А. возражает против доводов жалоб и просит об оставлении приговора без изменения.

В кассационном протесте прокурор просит исключить из приговора указание о том, что ни в период следствия, ни в судебном заседании не добыто каких-либо доказательств, свидетельствующих о причастности Гвоздева к совершению данного преступления, т.к. вопрос этот не должен был разрешаться судом при постановлении приговора в отношении Беляева.

Осужденный Беляев, наоборот, считает указанное высказывание суда в приговоре о непричастности Гвоздева к преступлению обоснованным и возражает против доводов протеста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и протеста, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины Беляева в совершении указанных выше преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Фактические обстоятельства преступлений, за исключением того, что эти преступления совершены Беляевым, в жалобах не оспариваются, а то, что совершены они именно Беляевым, подтверждается последовательными и категорическими показаниями потерпевших Елисеенко и Гвоздева, твердо и уверенно опознавших в Беляеве преступника.

Опознание потерпевшими Беляева, вопреки доводам жалоб, проведено с соблюдением установленных уголовно-процессуальных законом правил.

Оснований не верить потерпевшим и полагать, что они намеренно оговаривают Беляева, как об этом говорится в жалобах, у судебной коллегии, как и у суда первой инстанции, не имеется, тем более, что показания их, сами по себе последовательные, взаимодополняющие и непротиворечащие друг другу, объективно подтверждаются другими доказательствами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, показаниями свидетелей.

по делу- протоколом судебно-медицинских Ссылки в жалобах на то, что предварительное и судебное следствие проведено с недостаточной полнотой на материалах дела не основаны.

I Все установленные по делу свидетели, показания которых способствовали установлению истины, судом допрошены.

Версии о возможном совершении преступления другими лицами проверены и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные.

Достаточных оснований полагать, что нападение на потерпевших совершили некие Кирилл и Алексей, либо, что преступление совершено по наводке самого потерпевшего Гвоздева, в материалах дела не содержится.

Алиби, заявленное Беляевым в ходе следствия и поддержанное его родными и близкими, после тщательной его проверки признано искусственно созданным и обоснованно отвергнуто.

Доводы протеста о неправомерности указания судом в приговоре на непричастность к преступлению Гвоздева ошибочны и на законе не основаны.

В плане опровержения показаний Беляева, заявившего о причастности Гвоздева к нападению на потерпевших, суд, имея тому достаточное подтверждение, был вправе и обязан сделать свой вывод об обратном.

Находя вину Беляева доказанной, коллегия согласна с правовой оценкой суда его действий и назначенным осужденному наказанием.

Оснований для отмены или изменения приговора, в т.ч. и по мотивам жалоб , протеста, не имеется.

В силу изложенного и, руководствуясь ст.339 ч. УПК РСФСР, судебная коллегия I приговор Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2001 года в отношении Беляева Валерия Борисовича оставить без изменения, а кассационные жалобы и протест- без удовлетворения.

Председательствующий- Лутов В.Н.

Судьи Верно: Судья ВС РФ - Ворожшш--€.А., Похил А.И.

( ^ ^ И ^ у т о в В.Н.

Копии определения направлены:

1. Нач-ку учр. ТЗ-47/4 г.Санкт-Петербурга 2. В пр-ру РФ 3. Дело отправлено горсуд ин мая 2002 года в 3 т.в Санкт-Петербургский